Заметка о ловле рыбы спиннингом номер 3

И списали бы мы поимку этой щуки на случайность — мол, попалась одна, залетная, на «вертушку» среди полного бесклевья,если бы не одно «но».


За следую-
щие 40 минут у меня произошло еще 4 поклевки, и все щуки, причем не мелкие, были доставлены на берег без происшествий. Несмотря на то, что поводка на снасти не было — лишь одной удалось откусить блесну, правда, уже на берегу. Такого великолепного результата, да еще и в жару, от маленькой подмосковной речушки я никак не ожидал. У приятеля же произошла всего одна поклевка, причем той же самой щуки, которая минуту ранее выходила за моей «вертушкой» из-под коряги.
Неравнодушное отношение летней щуки к мелким «вращалкам» я замечал и раньше, но такое их превосходство над другими приманками видел в первый раз. Последующие выезды на Сходню были менее продуктивными, но общая картина складывалась примерно такая же -большая часть щук оказывалась выловлена именно на мелкие вращающиеся блесны.
Надо сказать, что в современном спиннинге наблюдается некая тенденция отказа от некоторых классов приманок, к которым можно отнести и вращающиеся блесны. Особенно это касается молодых рыболовов, чье увлечение спиннингом началось в период массового распространения зарубежных техник ловли и соответствующих им приманок (я их называю «взращенные на твичин-ге»). Ничего такого уж плохого в этом нет, кроме разве что излишней приверженности веяниям моды. Я и сам некоторое время назад поймал себя на мысли, что практически перестал применять «железо» при ловле щуки и окуня.

В последнее время во время рыбалок обычно сравнивают работу воблеров и джиг-приманок,         причем сравнение проводится как между различными моделями одного класса, так и между самими классами в принципе. Редко когда удается сравнить в уловистости на одной рыбалке, к примеру, «вертушку», «колебалку» и воблер, и лишь по той причине, что приманки первых двух классов просто не применяют.

Читайте также:

Добавить комментарий