Щучья мормышка

Щучья мормышка

Давно известно, что есть водоёмы, где щуки чаще реагируют не столько на живца или блесну, сколько на червя, пиявку и даже опарыша, а зимой регулярно попадаются на мормышки с наживками и без них, предназначенные для ловли других, в основном нехищных рыб.

Ничего сенсационного в таком поведении зубастых хозяек водных объектов нет. Есть водоёмы, в которых наблюдается избыточное количество всевозможных насекомых и прочего аналогичного рыбьего корма: жуков-плавунцов, казар, бокоплавов, пиявок, шитиков и т. д. Как правило, это изобилующие водной растительностью акватории прудов, малых озёр, проток, заток, пойменные водоёмы, староречья. Именно за счёт повышенной концентрации водных растений и примыкающих к берегам лесов в воде оказывается множество потенциально пищевых объектов для рыб.

Казалось бы, в такой ситуации в указанных водоёмах должна наблюдаться повышенная концентрация мелкой рыбы, и она должна становиться щучьей добычей. Зачем щукам поедать жуков, когда рядом переизбыток плотвы, уклеи, верховодки, густеры и прочих рыб? Вот только в реальности ситуация часто выглядит если и не обратной, то иной. Щуки охотно поедают всё, что движется и способно пополнить их пищевой рацион. Порой доходит до парадоксального. На одном из хорошо изученных мной водоёмов ежегодно в период преднерестового буйства плотвы, а затем уклеи наблюдается удивительное явление. В потенциальном мелководном нерестилище «белой» рыбы то и дело на опарыша, а иногда ещё и на тесто клюют щучки массой 300–800 г. За рыбалку удаётся вытянуть трёх-четырёх пятнистых хищниц при таком же количестве сходов по причине перекусов и обрывов тонких поводков. Пробовали ловить на блёсны и иные искусственные приманки — считанные поклёвки при массовых зацепах и обрывах оснасток из-за «крепкости» мест.

Что касается зимы, то ситуация на указанных водоёмах если и меняется, то незначительно. Когда условия для щук приемлемые, они вовсе могут не покидать излюбленную акваторию, даже в случае её мелководности. А признаками таковых акваторий являются наличие поблизости плотин и дамб (особенно ниже водосливов), впадающих ручьёв, родников и промоин, обилие сухого рогоза и тростника («лёгкие» водоемов), наличие погружённых в воду деревьев, покоящихся на дне коряг и пней. Пусть даже некрупных, но всё же щук в таких местах много, но в отличие от иных рыб они не держатся в самой гуще растительности или внутри затопленных ветвей, предпочитая находиться в непосредственной близости.

Щучья мормышка

Сравнительный анализ приманок

Много лет назад, впервые выбрав описанные водные объекты для зимней ловли окуней и плотвы на мормышки, буквально с первых рыбалок начал сталкиваться со щучьими поклёвкам. Причём речь идёт об активной охоте на мормышку с мотылём. Щука атакует именно перемещающуюся в воде приманку, на «стоячую» зарится в порядке исключения из правил.

Опускаешь такую приманку с мотылём в лунку, начинаешь её шевелить и ощущаешь резкую уверенную поклёвку. Кивок в дугу. Подсечка и… обрыв лески. Казалось бы, запас её прочности не был на пределе, но нет ни рыбы, ни мормышки. Изначально списывал такие досадные моменты на размер рыб, полагая, что это крупные окуни, да собственную неопытность. Но все сомнения развеялись, когда после одной из очередных аналогичных поклёвок на лёд удалось вытянуть некрупную щучку. Всё сразу стало более чем понятно, однако тут же возник новый вопрос — как в условиях такого постоянства щучьих поклёвок ловить в принципе? Стоит ли выбирать щук в качестве потенциальных объектов ловли, особенно учитывая тот факт, что на одну зачётную единицу попадаются два-три незачётных «карандашика»?

Торопиться с поиском ответов на эти вопросы не хотелось, я просто продолжал из года в год ловлю в водоёмах со щучьим засильем. Наблюдал, собирал информацию и делал выводы, которые хочу изложить.

Во-первых, интересными стали наблюдения относительно конкурентоспособности при ловле щук на мормышки в сравнении с использованием иных профильных, сугубо щучьих приманок. Прежде всего, жерлиц. Оказалось, что в начале и конце зимы в одной и той же акватории «ставки» не всегда давали мормышкам фору. Разве что превосходили в плане качества улова (на них попадались щуки максимального размера для конкретного водоёма, а не «шнурки»), и не происходили обрывы оснастки. Зато в январе—феврале жерлицы срабатывали крайне редко. Одна-две пусть зачётные, хотя и некрупные щучки за рыбалку, в то время как на мормышку ловились аналогичные, но количество поклёвок было несоизмеримо больше.

Щучья мормышка

Далее экспериментировал с окуневыми блёснами, балансирами и «болдами». Применял их, опуская как в «свежие» лунки, так и в те, которые прежде простукивал мормышкой, фиксируя щучьи выходы. Результаты оказались разными. На блёсны и балансиры поклёвки происходили крайне редко, причём на блёсны чаще попадались классические недомерки. Чуть эффективнее работали окуневые балансиры. Что же касается «болд», то щуки зачётной категории их атаковали чаще, но в цифровом выражении «болды» всё-таки уступали мормышке. Отсюда вывел для себя заключение: окуневые блёсны и балансиры представляют собой имитации мальков, и, возможно, поэтому являющиеся приверженцами насекомого корма щуки реже удостаивают их своего внимания. Да и вообще, малёк мальку всегда рознь, даже если он натуральный. На одних водоёмах щука клюёт на карасика, на других в разы лучше на плотвичку, на третьих ей только окунька или ёршика подавай.

«Балда» же хоть и ассоциируется с ползающим кормом, но лучше работает по щукам не у дна, как обычно при ловле окуней, а на проводках по всей водной вертикали вплоть до самой лунки. Словом, по аналогии с мормышкой.

Нельзя обойти вниманием и другие безнасадочные приманки: профильные мормышки, «чёртики» и «козы». Вывод мой по ним краткий: работают по щукам аналогично мормышкам с мотылём. Цвет и размер особого значения не имеют, да и между собой конкурируют примерно на равных. Разве что на производных от рек водоёмах лучше ловятся на «козы» и «чертики», а на обособленных — на классические мормышки. Щук от мала до велика на них поймать можно, правда, первых больше, а вторых гораздо меньше.

Интересным является тот факт, что в моей практике все указанные приманки, несмотря на их малый размер, щуки никогда глубоко не заглатывали. Крючки обычно впиваются в края пастей. Из видимых причин за этим стоят моментальная подсечка после поклёвки и малая глубина ловли, но, быть может, что-то связано ещё и с повадками самих щук.

Щучья мормышка

 

Щучья мормышка

 

Щучья мормышка

От прилова до улова

Нетрудно заметить, что описанные выше места обитания щук отлично подходят и для зимовки рыб из категории «мирные»: плотвы, окуней, краснопёрок, густер, пескарей, ершей и некоторых иных. А учитывая их огромное поголовье, несложно предположить, что не щуки, а они будут доминировать в акватории в количественном выражении. Соответственно, на мормышки тоже будут попадаться гораздо чаще. Поэтому оказавшись в таких местах, вряд ли следует думать о щуках. Да и вообще зимой рыболовы реже настраиваются на ловлю представителей определённого вида, считая рациональным вытаскивать то, что клюёт в конкретный день и час. Сектора ловли, тактика и оснастки могут неоднократно меняться в течение рыбалки. Разве что за лещом и окунем ведётся более целенаправленная охота, да и то в прилове непременно окажутся ерши и плотва.

Также обстоит вопрос и со щуками. Их поимки то и дело вклиниваются между иными рыбами. Причём большинство рыболовов считает такие поклёвки случайными. Вытянул из лунки некрупную щучку — отпустил, зачётную — дополнил улов и пошёл дальше. Обратил внимание, что если вернуться и повторно обловить лунку, принёсшую щучий результат, поймать другую зачётную щуку вряд ли удастся. Её место занимают окуни или иные рыбы. Разве что мелкие щурята горазды резво хватать мормышку в одной и той же лунке. Мой личный рекорд — пять пойманных за рыбалку микрощучек из нескольких лунок, расположенных в полуметре друг от друга между ветвями упавшего в воду дерева, ветви которого и до дна доставали, и надо льдом торчали.

Впрочем, бывает и наоборот, когда сначала в лунке наблюдаются результативные поклёвки, скажем, краснопёрки или плотвы, явно стоящих стайками. Затем их разряжает резкая поклёвка щуки. Вытягиваешь её на лёд или прощаешься с приманкой, откусанной острыми зубами хищницы, но вывод делаешь всё тот же: щука соблазнилась не «белой» рыбой, которая массово присутствовала под лункой, а именно движущейся мормышкой.

Интересно и такое наблюдение: если щука по какой-либо причине сошла, она не уйдет, а снова будет атаковать мормышку. Причём не исключено, что уже на следующей проводке за неудачной попыткой. В таких случаях стоит сделать до десятка проводок и, только если не удалось поймать, перейти к иной лунке. Однако спустя какое-то время к щучьей лунке полезно снова вернуться. Всё та же «зубастая» непременно будет интересоваться мормышкой.

Щучья мормышка

 

Щучья мормышка

Оптимальный вариант

По описанным схемам я много лет практиковал ловлю в акваториях с насекомоядными» щуками, пока в последние годы несколько не видоизменил их. Исходил из вывода, что с присутствием немалого количества щук и щучек всё-таки следует считаться, принимая их в расчёт наряду с иными рыбами. Конечно, ходить с мормышкой, думая исключительно о щуках, по меньшей мере несерьёзно. Однако зарубку на данный счёт следует делать.

Мой подход выражается в следующем. Прежде всего, стоит заранее подумать об оснастке. Ловить в щучьих акваториях иную рыбу на леску диаметром 0,06–0,1 мм сверхрискованно. Лучше подходит леска толщиной от 0,12–0,14 мм, да ещё если она флуорокарбоновая, обладающая абразивоустойчивостью, к коей можно отнести и прочность к трению о щучьи зубы. Экземпляры массой 700–800 г с такой леской вытянуть проще, особенно если учесть необходимость максимального форсирования процесса вываживания. Чем этот процесс идёт быстрее, тем меньше шансов на перекус щукой лески. Малая глубина отлично способствует скоростной ловле. К тому же указанная леска менее заметна в воде, а это в принципе хорошо при ловле любых рыб.

Во время рыбалки винт на шпуле зимнего удильника должен быть ослаблен до состояния свободного хода лески, чтобы имелась возможность оперативно стравить её после результативной поклёвки. А ещё лучше использовать удильники с инерционной пластиковой зимней катушкой, имеющей функцию трещотки. Ну и при выборе приманок надо брать те, у которых крючки изготовлены не из тонкой проволоки, разгибающейся при малых нагрузках.

Щучья мормышка

 

Щучья мормышка

Такой вариант оснастки универсален, однако возможен и иной, более нацеленный на ловлю крупных рыб. Один из моих друзей сознательно использует оснащённый кивком блеснильник с мормышкой и леской сечением 0,18 мм. На малых глубинах проблем не испытывает с любой рыбой, от живцовой плотвички до щуки. Но мне импонирует иной подход. В местах высокой щучьей концентрации изначально прохожусь «балдой» на леске толщиной 0,18–0,2 мм. Если щуки нет, окунь отреагирует. После этого убираю блеснильник в ящик и достаю из комплекта оснащённых разными мормышками удильников тот, который представляется наиболее оптимальным с учётом места, погоды и т. д. Доведётся столкнуться со щуками — хорошо, нет — тоже. Не только мелких щурят, но и вполне пристойные экземпляры чаще всего выпускаю на волю. Пусть растут и радуют нас в будущем.

Источник: rsn.ru

Читайте также:

Добавить комментарий